在Google發表的 Nature論文中，他們說，
為了證明量子至上性，我們在對偽隨機量子電路的輸出進行採樣的任務中，將我們的量子處理器與最新的經典計算機進行了比較。隨機電路是基準測試的合適選擇，因為它們不具有結構，因此有限地保證了計算硬度。我們設計電路，通過重複應用單量子位和兩量子位邏輯運算來糾纏一組量子位（量子位）。對量子電路的輸出進行採樣會生成一組位串，例如{0000101，1011100，…}。由於量子乾擾，位串的概率分佈類似於激光散射中光干擾產生的斑點強度圖案，因此某些位串比其他位串更容易出現。經典地，隨著量子位的數量（寬度）和門週期的數量（深度）的增長，計算這種概率分佈的難度成倍增加。
因此，據我所知，他們將自己的量子位配置為偽隨機生成的電路，運行該電路時，會將量子位放入狀態向量，該狀態向量表示 $ 2 ^ {53} $ span>個量子位的可能狀態，但這種分佈很難計算，甚至無法通過經典計算機模擬通過採樣進行估計。但是他們在多次運行電路後通過“查看”量子位的狀態對其進行採樣。
不僅僅是創建一個輸出難以計算的系統，然後通過簡單地觀察系統輸出來“計算”它的示例嗎？
這聽起來像是在說：
如果我將這個布丁杯灑在地板上，它將形成的確切圖案非常混亂，並且任何超級計算機都難以計算。但是我剛剛發明了一種新型的計算機：布丁杯。我將通過將其灑在地板上並觀察結果來進行計算。我已經實現了布丁的霸主地位。
顯然一點都不令人印象深刻。在我的示例中，我正在執行“計算”，這對於任何經典計算機來說都是很難的，但是沒有明顯的方法可以將該方法推論到任何實際有用的東西上。為什麼Google的實驗與眾不同？
編輯：在這裡，我的直覺很詳盡，我認為經典計算機給人留下深刻印象的是它們模擬 other 系統的能力，而不僅僅是他們自己。在建立經典電路時，我們要回答的問題不是“一旦我們通過該電路，哪個晶體管將被點亮？”我們想回答諸如“ 4 + 1是什麼？”之類的問題。或“仙女座星係與銀河系碰撞時會發生什麼？”如果讓我看到一台經典計算機“預測”當有電流流過時哪個晶體管會點亮，那麼對我來說，我們將更接近回答有趣的問題了。