由於許多人對此似乎有很奇怪的想法，所以讓我們從更簡單的角度來解決這個問題。
讓我們假設您有一個朋友，他只在正整數的算術水平上了解數學。您試圖告訴他負數的存在，然後他告訴您，
那是愚蠢的，顯然沒有“負數”之類的東西，我怎麼能衡量這麼愚蠢的東西？你能給蘋果一個負數嗎？不，你不能。我可以欠您一個正蘋果，但是顯然沒有負蘋果。
您怎麼能開始爭論負數這樣的事情呢？
一個非常強大的第一步是數學一致性。您可以列出所有您相信可以表徵正整數算術的所有抽象屬性：
- 對於所有$ a，b，c $，$ a（b + c）= ab + ac $
- 對於所有$ a，b $，$ a + b = b + a $，$ ab = ba $
- 存在一個名為$ 0 $的數字，因此全部$ a $，$ a + 0 = 0 + a = a $，$ a0 = 0a = 0 $
- 存在一個名為$ 1 $的數字，因此對於所有$ a $，$ 1 a = a1 = a $
（請注意，與實數的情況形成鮮明對比的是，第一個屬性可以用歸納法證明，而不必是一個公理。類似地，其他如果希望，可以從其他指定為更基本的屬性中證明列出的屬性，而對於實數則無法做到。）
因此，一旦您倆都同意這些公理可以表徵正整數完全可以看出，基於它們的形式性質，這些假設的負數與上述公理是一致的。這說明什麼？
正整數（加上負整數）本身至少可以做正整數。
（停止此時，請暫停以了解此約束有多強大！在這個級別上，可以用其他幾種方式來概括算術， ，是否與您想要的屬性保持一致？零。絕對沒有其他方法可以做到這一點，這令人難以置信，建議您在其餘卡通參數中牢記這一點，並了解如何
您的朋友回答：
當然，您可以寫下這樣的玩具模型，並且它們可能是一致的。 ，但它們與現實不符。
現在，您還需要向朋友展示什麼以說服他負數的有效性？
您發現他們只能用正數無法做到的其他事情。簡單地說，您可以說每個正整數值代數方程都沒有解：
$$ x + 1 = 0 $$
沒有解。 / p>
但是，很簡單的事實是，擴展到負數可讓您求解這樣的方程式。然後，要說服您的朋友負數的有效性，剩下的就是證明這等同於解決一個（“先驗”）不同問題，該問題僅涉及正整數的算術運算：
$$ x + 1 = 0 \ iff y +1 = 1 $$
因此，$ y = 0 $和$ y = x + 1 $等效於另一個問題
為完整起見，我們還必須考慮對負數“唯一”的問題，例如$（-1）（-1）= 1 $，但在整數域中，這些是可以簡化為上述內容的瑣碎事項。即使在實數的情況下，考慮到我們已經展示的其他內容，這些後果也幾乎可以“保證”以直觀地得出。
現在，假設您的朋友是一個合理，合乎邏輯的人，他現在必須相信負數的有效性。
我們展示了什麼？
- 與先前模型及其自身的一致性
- 解決新問題的能力
- 將新語言中的 some 問題簡化為問題現在，要使用舊語言
來確定對於特定係統來說這是否是一個好的模型，您必須查看以前沒有解決方案的問題的子集，然後看看是否有新的屬性是該系統的特徵。在這種情況下，這很簡單，因為負數的屬性是如此明顯。在使用更複雜的事物來描述物理情況的細節的情況下，它並不那麼明顯，因為理論的結構和實驗並非如此簡單。
這如何應用於弦論？我們必須證明什麼才能說服一個有理性的人相信它的有效性？根據上述論點，我主張：
- 弦論重現（通過構造）廣義相對論
- 弦論重現（通過構造）量子力學（而在上文中，量子場論）
因此弦論至少與其他物理學基礎一樣好。再次停下來驚嘆於該聲明的強大功能！實際上，有多少種方法可以一致且平凡地寫出可簡化為GR和QFT的理論？也許不止一個，但肯定不是很多！
現在的問題是-我們要學習什麼新知識？從弦論中我們還能得到什麼其他約束？在字符串理論中，GR和QFT中的哪些問題可以等效地寫為等價問題？弦論可以解決哪些問題完全不在GR和QFT領域？
其中只有最後一個超出了當前實驗的範圍。弦論支配的“自然”境界是實驗的行為，處於很高的能量，或者等效地，距離很短。簡單的計算表明，這些樸素區域遠遠超出了當前實驗直接檢測的範圍。 （請注意，在上面的負數示例中，不必嚴格針對相應領域的“理論”的有效性就可以提出令人信服的論點；請停下來思考原因！）
但是，可以用弦理論解決諸如黑洞信息丟失之類的先前理論的理論“問題”。儘管這些不能通過實驗驗證，但非常有意思的是，它們除了在正確的範圍內重現正確的理論外，還接受了預期的解決方案。
AdS / CFT允許我們從字符串理論的角度解決純粹領域理論的問題。換句話說，我們已經解決了新語言中已經可以用舊語言解決的問題。這樣做的好處是，它使我們可以在舊語言難以處理的領域中精確地解決問題。
弦論還可以約束並指定低能粒子的光譜和性質。 。原則上（以及在玩具計算中），它告訴我們所有的所有耦合，粒子的生成，粒子的種類等。我們還不知道弦理論中給我們的描述。 >完全標準模型，但是它確實限制了低能現象學，這一事實是一個非常有力的陳述。
說真的，要說服非常懷疑的讀者，剩下的就是以下內容之一是正確的：
- 用弦論重現標準模型是可能（例如，它接受具有正確量規組，手性費米子等的溶液）。
- 對於弦論來說>不可能再現標準模型（例如，無法寫下手性理論，不允許接受正確的量規組等）。例如，在Kaluza-Klein中就是這種情況
我主張，並且（通常出於充分的理由）我認為，第一個是正確的。沒有正式，完整的數學證明可以證明是這種情況，但是絕對沒有任何錯誤提示，我們可以獲得與標準模型非常相似的模型。另外，可以證明標準模型的所有基本特徵（例如手性費米子，正確的世代數等）都與弦論相一致。
我們還可以問，這會是什麼？是說如果弦理論是錯誤的？確實，這表明
-
該理論在數學上是不一致的（沒有理由相信這一點）
-
從根本上講，無論是量子力學還是相對論都以某種相當病理的方式失敗了，例如違反了洛倫茲不變性或單一性。這將表明，一切理論都將與迄今寫下的一切完全不同。這是一個非常不穩定的主張-考慮如果加法中存在“錯誤”，上面算術示例中將發生什麼。
-
理論是一致的，並且GR和QFT的概括，但在某種意義上不是正確的“極限”的概括。這種情況發生在例如Kaluza-Klein理論中，其中手性費米子不能正確地寫下來。在這種情況下，還可以通過足夠仔細的分析來提出解決方案（這是進入弦論的一種潛在方法）。
在這三種可能性中，前兩種可能性極小。第三種可能性更高，但是鑑於已知所有基本功能都可以顯示出來，如果我們幾乎可以重現我們想要的東西，但不是很完美，這似乎很奇怪。就像在算術示例中一樣，能夠重現我們想要的所有屬性，除了$ 1 +（-1）= 0 $。
如果您小心一點，可以表達我的觀點在更正式的意義上，如果需要的話，從形式符號邏輯的意義上來說，確切地說具有一致的概括是什麼，並看到必須“失敗”的東西才能使對立的對立成為正確。 （也就是說，（填充）=>字符串是正確的，所以〜strings =>〜（stuff），然後解開〜（stuff）的含義，解釋其可能性！）